遥,而研究有的没有这种动机仅,仅是“为研究而研究、等等早在对于最后这一种如何看待呢年的一篇拙文中,我说“”“过为研究而研究并非全然不”⑧。、可取理由是有的选题较少,,或没有近期实践的可能研究者不,内‘月分崖匕庄天压以、坦刃旦一卡六七丈习臼。必顾及当前的实践性其次不为,实践的动机不等于其研究成果一,。定没有实践的愈义比如一位哲学家写了一本贝多芬研究专著他不是为音乐实践而研究但读过该书的贝多芬音乐的演奏者,未必不会。在理解贝多芬上得到新的启示所以不必担心关于实践性事物的知,魏廷格至少自本世纪初起直到今天的九十年间中国人的广义西方音乐,研究每时每刻都与种种中国音乐实”。价值是平行看来,“艺术与学术两者的发展,、”独立的很清楚在该文,“”的意义上,在终极音乐。”。识而不具有实践性意义“践发生粉种种样式的关系研究这门学问的目的也不能指向,然而,、奇怪的是就在不久前却还有力主艺术实践两者是互不交叉互不,关于艺术与学术的关系显然,。割断二者关系的观点例如有一篇谈西方音乐研究在中国的意义的文章。是这样提出问题的“也许这是一个不该问的愚鑫。为谋地发展的两个事物确实关于艺术的学间与艺术,实践本身不是一回事但是一个,,基本事实是音乐艺术的本质属性的事实是没有艺术,就不可能有关于艺术的学术在发展过程中二。,、。者必然互相交叉互为因果在归根结底的意义上,则是学术促进艺。是实践性的关于实践性的音乐艺“”术的学问甚至在终极,的惫义上都不能具有音乐实践的意,问题中国人为什么要去研究西方”音乐呢”“”“对于一个也许是愚盆的。”“、二者不可能是互相平行独。的其实有的研究家无非是主张,术立之。问题该文是不嫌其愚而愿作答,,其答可概括为对西方音乐的““求知与理解气而且是纯正而不带外在功利色彩的求知活动并要“‘’跳出关于理论与实践关系莫衷”一是的泥潭还以尖刻的语气喇讽,义这实在难以想象,诚然音乐文化本身的无限丰,富性关于音乐的学间的无限可能,性以及实践者吸收知识能力的多,样性使事实上的音乐理论研究与,音乐实践的关系呈现出复杂的情,、“”一种为知识而知识的主观上不追求直接实践功利目的的研究我认为在音乐学研究的大家族中,,。是可以有这样的成员存在的你尽“可以从事你自认为的纯正而不带”外在功利色彩的求知活动但是,人。将学术研究与艺术实践联系起来的形何必不允许别人怀有实践功利目的。看法严格地说这间题涉及到从普,,遗到特殊的三个层次第一层是有的音乐知识就是为音乐实,践而存在的直接作用于音乐实践,“、”的操作过程有的偏重于提高,、的研究甚至不惜绝对化地否定学术研究的实践价值呢也更不必自、视清高傲视他人相反音乐学,“”丰富实践者的头脑间接作用于,音乐实践有的用主客观条件的,限制哲时无法付诸实践但将来,,普遍性的知行关系第二层是特,,殊些的音乐理论研究与音乐实践的关系,第三层才是更特殊的西方,、、研究中不同领城不同学科不同、选题的研究家们互相葬重取长,、。补短团结互相才是应当提倡的,。音乐研究与中国音乐实践的关系第一层是哲学层次应当放到别的,突破了限制的实践者,就可能付诸实践,有聪敏好学善用可以从,那么该文究竟如何解释西方,音乐研究在中国的意义呢该文认。场合去谈我们就从第二层开始,“该文说音乐研究不是一门”“而是一门学间它应该属艺术,,子“学术‘知识这个家族系列,而”。“不应和艺术实践相混淆它们完成不同的目的,也指向不同的终极、貌似没有直接实践意义的知识理论中吸取有用的因素有的,对于明明具有实践价值的研究成果,却视而不见但这不等于研究成果失,去了实际具有的实践价值,有的研究者,为着明确的实践功利的动机“为西方音乐对于我们中国人更多。”的时候仍是一部紧闭着的天书文“”章接着列举了我们中国人对于从古希腊到勋伯格的西方音乐的种“”,种误解和偏见西方音乐研究正“”。是要纠正这些无知和愚妄,月?